대통령 트럼프의 세금 신고 공개에 대한 미국 대법원 판결

미국 대법원은 도널드 트럼프 대통령의 세금 환급 및 기타 재무 기록을 의회와 검찰이 조사할 수 있는지 여부를 결정하는데, 이는 잠재적으로 엄청난 정치적 결과를 초래하는 판결입니다.

 

 

트럼프 대통령은 자신의 재산과 사업에 관한 문서 공유를 거부했습니다.

그의 변호사들은 사무실에 있는 동안 완전한 면역력을 누리고 있다고 주장합니다.

 

판결은 그 주장을 테스트 할 것이며 미국 의원들이 대통령을 면밀히 조사할 수 있는 정도에 영향을 미칩니다.

의회의 호의에 대한 판결조차도 11월 재선거에 앞서 트럼프 대통령의 세금 환급이 반드시 공개되지는 않았습니다.

 

부동산 개발업자로 돈을 버는 트럼프 대통령은 1970년대 리차드 닉슨 이래로 세금신고를 공개하지 않은 최초의 대통령입니다.

 

그는 자신의 세금 문제에 대한 조사를 "마녀 사냥"이라고 부르며 의회 사건을 정치적으로 괴롭히는 장치로 보고 있다고 하였습니다.

 

왜 이것이 대법원으로 갔을까요?

민주당이 통제하는 2개의 민주당 하원위원회와 뉴욕주 변호인 사이런스 밴스(Cyrus Vance)는 세금 신고 및 기타 정보의 공개를 요구하고 있습니다.

 

소환장(증거 양도 명령)은 작년 트럼프의 회계사인 마자스 USA(Mazars USA)와 도이치 뱅크(Deutsche Bank)와 캐피털 원(C Capital One)의 주요 트럼프 대출 기관에 발행되었습니다.

 

워싱턴과 뉴욕의 하급 법원은 모든 경우에 대통령에 대한 판결을 내렸지만 최종 판결이 내려질 때까지 이러한 결정이 보류되었습니다.

 

도이치 뱅크(Deutsche Bank)는 1990년대에 일련의 기업 파산 후 트럼프 대통령에게 빌려 주려는 몇 안되는 은행 중 하나였으며, 이 문서에는 대통령, 트럼프 기구 및 그의 가족과 관련된 기록이 포함되어 있습니다.

 

은행과 회계 법인에서는 요청이 들어올 시 정보를 공개할 것이라고 말했습니다.

 

트럼프 변호사는 의회과 소환장을 발부할 권한이 없고 기록을 구할 정당한 근거도 없다고 주장했습니다.

 

정치적으로 민감한 이유는 대체 무엇일까?

트럼프 대통령의 재무 문제에 대한 계시가 피해를 입으면 재선 운동에 피해를 줄 수 있습니다.

그는 비평가들이 코로나 바이러스 위기를 잘못 다루었다고 비난하면서 이미 여론 조사에서 좋지 못하고 있습니다.

 

뉴욕 수사관은 트럼프 전 변호사인 마이클 코헨이 두 명의 여성(성인 영화배우 스톰 니 다니엘스)과 전 플레이 보이 모델(카렌 맥 두갈)에게 허위로 돈을 지불했다고 주장했습니다.

 

이러한 지불은 캠페인 금융법을 위반할 수 있습니다. 대통령은 그 일이 일어났다는 것을 부인합니다.

 

트럼프의 사업에 대한 이해 상충 가능성에 대한 우려가 이미 제기되었습니다.

 

5월 청문회에서 대법원 판사들 사이에서 의회가 대통령의 개인 기록을 면밀히 조사해야하는 정도에 대한 격렬한 논쟁이 있었습니다.

 

뉴욕의 경우, 그들은 대통령직에서 대통령을 조사 할 수 없다는 트럼프 변호사의 주장에 회의적이었습니다.

 

1974년 대법원은 닉슨 대통령이 워터 게이트 사건에서 백악관 테이프를 항복하도록 요구하면서 만장일치로 소송을 제기했으며 1997년 빌 클린턴 대통령에 대한 성희롱 소송이 진행될 수 있도록 했습니다.